Зачем создали табуретку?

проста в изготовлении наверно

секреты ирбиццких мастеров =)

Похожая рама есть у старых Triumph, но мотоцикл выглядит вполне прилично (классик).

А зачем они провода от пультов Domino удлиняли неизолированными вставками разных проводов?
Почему Урал-Вояж создали?
Вопросов таких тысячи.

а по мне так отменная рама,делай с ней что хочешь))

Как мой приятель из Ектеринбурга говорит-Во всем виноваты Ирбитские деды заводчане.Вон Волк то на картинках первых с задранными трубами какой был красивый(на мой взгляд).А слепили в итоге деды как им удобней и дешевле в производстве.А Кобра одна чего стоит?Короче вопросов полно.
Я вот думаю дождёмся мы литра хотя бы от ИМЗ или завод раньше сдохнет?

а как по мне,так кобра жутчайшее УГ начиная от переднего крыла и заканчивая задним.

прежде литра надо новый мост,кардан и кпп.

Если и дождемся, то найдутся ли люди, готовые выкинуть за сотку российский рублей только за двгатель? Думаю нет. Лучше бы пятиступку с кмз спёрли и адаптировали под имзешное двигло, намного больше было бы толку.
P.S Оценивать раму нужно не только с одной стороны - внешнего вида, ибо танку, по сути, не важно как он выглядит. Для него главное отдача.

....Хорошая рама (8103) настоящая.....

Создана специально, чтоб мозговую деятельность у оппозитчиков стимулировать.

Меня этот вопрос тоже давно мучает... После красивых копий БМВ - свечки, после вполне симпатишных М63-66, родить это невыносимое убожество??? Наверное, она функциональная, дешевая в производстве, технологичная, упрощающая конвейерную сборку. Но, блин, она отвратительна внешне!

табуретка это например как 8.103.10?? тоесть прямая под седлом?

а по мне она прекрасна!

Она проще, гнуть меньше, значит затраты на производство меньше, выпуск рам больше. Как всегда потребителю поднасрали рационализаторы,

ОтлиЧная рама ,это свечка .... (на любителя )

В 66-ю раму коробка МТ-11 становится?
На 66-ю раму "диван" без особых проблем можно поставить?

Ну как по мне, то диван удобней. Пассажир не торчит сзади как байбак возле норы. На форуме попадалась идея что такая посадка была сделана для армии, чтоб пассажир мог стрелять поверх водителя. И явно не глазками. Попадался в поиске М-66 с диваном-все равно диван ровно не становится, потому как большой наклон верхней части рамы. У МТ наклон меньше, и диван туда ставится, хотя под резиновые отбоцники и нужны высокие П-образки.

Диван удобная штука.В дальняке особенно.

Диван для пассажира хуже. На лягушке намного удобней сидеть, не впритык к водителю, т.к. на обычном днепровском диване для пассажира тупо мало места, еще там в конце железка внутри. По своему опыту говорю, да еще пятая точка затекает после 25км. Лягухи может жёстче, но удобней.

А нах он нужен пассажир то?

поддерживаю. пассажира надо запихнуть в каляску.
а батон выглядит современнее и мягкий к тому же

никто не пробовал ставить седло от ижей 4 модели на табурет? сильно ои оно отличается от ураловского дивана?

рама конструкции М-63, -66 была склонна к отрыванию трубы в районе уха амотризатора при тяжелых условиях эксплуатации. ну и технологичность наверное тоже важна.

Ничо, у нас в школе что не урок труда - то табуретка, подозреваю, что в ирбите на уроках труда варят табуретки, те что по хуже - продают тут, средние - отправляют, самые ломовейшие - на криптон, слышал, в их солнечной системе урал - хит продаж.

Не знаю, а мне классическая посадка очень понравилась. Я ездил с пассажиром на дальние расстояния на одиночке. Такая посадка обеспечивает максимальный комфорт и отлично позволяет управлять мотоциклом.

у старых рам не-табуреток меньше дорожный просвет, это раз.
и они не столь прочные, это 2