Коленвал с м72 в Урал 650. Вопрос по поподов плюсов и минусов сей девайса.
на сайте:
ноя-12
нахождение:
Новосибирск
|
|
|
01-06-14 14:42
|
|
В поиск не гнать! там был! Толку ноль! Помню,что обсуждали неоднократно здесь,но то ли инфу удалили, то ли еще что. В общем ребят не материть! а просьба помочь) Заранее всех благодарю. |
|
Мне кажется что в создании "гильзы", наружной обоймы подшипника в шатуне есть потребность большая чем в пальце из подшипниковой стали. И дело тут не в тактах. Если мы залезем в "Звенящий" вал нутромером, а вернее в его шатун, то увидим что он не то что элипсный, он яйцеобразный. Правда тут есть загвоздка, не совсем понятно почему он такой, потому что его износило, или потому что его вытянуло. Причём износ на шатуне больше чем на пальце. Он же тоже из конструкционной цементированной стали. мне кажется нужно попробовать сделать обойму толщиной милиметра в 3, и запрессоваеть её с натягом соток в 5. А если её потом ещё и разтирать в размер уже запрессованную, то будет просто суппер.
то, о чем ты пишешь - уже давно реализуется в железе. обоймы из подшипниковой стали в шатун с последующей подгонкой на притире + антиресные пальцы = колено с ходом 82мм, само-собой отцентровано и отбалансировано:
http://io.ua/27716882
82?
82!
не я конечно понимаю что с помощью даннои переделки мы повышаем обьем и т.д, но стоит ли? 650сс головы и так малы своими каналами и клапанами, да и невысокие поршни через несколько тысяч пробега будут стучать даи боже. в итоге что мы получаем. не высокий ресурс кв, стучащие поршни, не высокий прирост мощи, и не ипические затраты. мое имхо, собрать качественно, на штатных имз запчастях 750и мотор, и катать медленно неспеша, как большинство ино чопов, а не отжигать
Вот вы товарищ чушь несёте. И шапкозакидательством занимаетесь неаргументированным. У предыдущего оратора поршень срезан таким образом что юбка в плоскости перпендикулярной плоскости пальца, тобишь в плоскости движения шатуна, сохранена в полном объёме(насколько я вижу). Именно она и центрирует поршень в цилиндре, и воспринимает нагрузки, и изнашивается. а юбка под пальцем, никакой работы не совершает, кроме придания жёсткости, и холодильника. Так что потеря её в этом месте не смертельна. Из Адекватных плюсов именно этой переделки. Мы получаем вал с коротким и лёгким шатуном, с параметрами нижней шейки по ширине и числу роликов как у современных 750. Чисто теоретически, с точки зрения газового режима короткий шатун предпочтительней, правда есть тут и свои минусы, а именно момент инерции, который проверяет его на излом, и заставляет поршень давить на стенку гильзы. Но если мы посмотрим на соотношения длины шатуна к ходу поршня, то увидим, что соотношение в 1.6 не смертельно, и есть двигатели даже с меньшим соотношением. а вот соотношение в 1.92 при шатуне 150 мм ничем не оправданно, кроме компановки мотора, и заботы о стенках цилиндра. Про ураловские головы снова не соглашусь, точить их можно, И НУЖНО!!! ибо каналы там очень плохие. Я не увеличивал диаметр клапана, но мои товарищи вставляли Т-образные клапана с большей шляпой на впуск, при этом развернув седло. Правда в первом заезде двигателю пришёл триндец, так как кислые клапанные пружины не спасли клапана от зависания и встречи друг с другом. Но пружины от классики спасают ситуацию и всё хорошо закрывается даже на диких оборотах. с таким коленвалом, сильно уменьшается проставка под котёл.
Ещё один неоспоримый понт в том что двигатель, ничем себя ни выдаёт и выглядит как колхозный 650, ты можешь поставить его на восстановленный м-61, и никто и не догадается из несведущих.
В довершение приложу фото своих голов, расточенных не радикально, под стандартные клапана, просто конал состыкован с карбюратором к-68 и приведён в божеский вид. Диаметр на входе 36 мм
угу, пружины от классики, а заднеи опоры распреда надолго ли хватит при таких жестких пружинах?
Женько, бл, писал писал да комп сбойнул(((
Короче не такой уж и херовый "сквозняк" в 650 бошках!
Ты проанализируй диаметр/подьем/фазу у древнего 650 движка.
Для этого обьема(а разрабатывали их вообще для 500ки) каналов и клапанов подьемов - достаточно.
Беда в подходе к всему этому. Ужасные каналы, забитые глушители(именно глушители а не выпускная система), колхозные воздуханы, кривые карбы, косые шпонки на РВ и вот(((
При не такой уж и глобальной доводке комплексной(как вон у камрада выше например) имеем нехилый "выхлоп".
Пружины классика - имхо крайний вариант! Важнее облегчать ГРМ а не утпо увеличивать пружины! 2108 пару пружин - за глаза даже для моих 41.6мм клапанов.
Втулка? Глянь в вк фотки, инсталлировал игольчатый подшип вместо нее под новые 7мм имз головы. Кстати пружины в них реально жесткие! ппц какие жесткие!!!
Да и вообще, втулка.. втулка.. а что втулка??? Качественной втулки даже при жигопружинах, считаю, хватит минимум тыщ на 20!! А 20 тыщ для доброй части населения этого сайта - это лет 5-10 "езды"...
Оппозит вечен!
макс про конические пружины в курсе, у самого такие головы. и подшип я тоже поставил.
Заведешься то когда???
Я этот мотор на игольчатом подшипнике и 7мм клапанах завел вчера. Вчера же вечером и первую сотню накатал.. обкатываю нежно...
ПС. Мотор не мой.
Привет!
Ты кстати каналы в новых головах ИМЗ 7 мм в порядок привел?
Фото можно глянуть бы?
у меня стоят от 16 клапанного таза с обточенными тарелками, а вообще надолго, если что можно и подшипник поставить.
И то и другое превратил в жизнь. Правда на разных моторах)) Работают)))
На 2112 пружинах(и даже не обточенных тарелках) проехал тыщ 5 на волке.
http://oppozit.ru/post_85710.html?page=2 пружины
http://oppozit.ru/node/44653?page=4 подшип
Что за название темы ушлепанское? "Сей" в родительном падеже будет "сего". И не диииивайса, ёманарот, а устройства. Нерусь, переводчик вам в руки.
По каналам вот табличка, которую можно и самому сделать за полчасика.
Но это, естественно, при условии, что действительно хочешь что-то посчитать, а не пустомелить зазря.
Про 80 м/с надо напоминать или не?
Уменьшать инерционные массы в ГРМ или усиливать пружины? Я делаю так.
Хм. Гут.
Сразу без концентричности можно изготовить.
Господа, раз пошёл разговор о переделке нгш, никто не думал об изменении числа роликов? Например палец пополнее, или наоборот гильзу в шатун, а ролики приминить меньшего диаметра но большего числа. Интересно ваше мнение.
я бы обратил свое внимание на лодочные моторы с разъемной нгш и игольчатым подшипником. Обороты до 12 тысяч и ресурс нехилый. Только цена высока. Ставить обойму в НГШ можно но при толщине обоймы в 3мм сильно прослабляем тело НГШ и можем получит обрыв или деформацию. Насыпной ролик требует более тщательной смазки разбрызгивание не годится уже.
___________________________________________________________________
"Человека можно уничтожить, но его нельзя победить" (Э. Хемингуэй)