ДТП такси и мотоцикл. Я НЕ СОГЛАСЕН ЧТО ВИНОВАТ ТАКСИСТ!!!
на сайте:
ноя-07
нахождение:
г. Скопин, Ряз. Обл.
|
|
|
09-09-12 16:11
|
|
http://mediaryazan.ru/news/detail/145477.html |
|
че вот переливать из пустого в порожнее?
дождемся суда- там аргументированно объяснят, кто и почему не прав, и кто чего нарушил
правда потом видимо будут посты, о продажности судей и тоталитарном режиме
а в обще тема очень напоминает багировскую- ей тоже пдд не нравятся
На второй фотке по ссылке на асфальте видна черта. Заинтересовался, что за черта так удачно тянущаяся к месту удара. Оказывается, не что иное, как след от торможения передним тормозом. Колёсным диском достал до асфальта. Оказывается мотоциклист всё же тормозил. Тормозной путь 15 метров. Инфа из достоверного источника.
Считаю таксиста не виновным в данном ДТП. 150км/ч слишком быстро для такой улицы.
Так и 150 - это при столкновении и после торможения. А до этого сколько он выжал из своего япономото ? Там не то что таксист, там трезвый пешеход спортсмен не успеет уйти с пути такого снаряда.
Парни, не гоняйте по городу, дабы не давать почву для роста таких тем.
По любому населенному пункту ;-) Не стоит гонять ;-) Я вообще сторонник спортивного подхода к делу - медленный поворот проходи медленно, быстрый быстро ;-)
А что до темы... можь прочитав, кто нибудь изменится в лучшую сторону ;-)
Вот к примеру по такому автобану можно и все 200, но я рубил 130... мы купили тут новый фотик цифровой ;-) Я теперь доволен как слон ;-)
А теперь послушаем начальника транспортного цеха, в смысле почитаем местный форум. http://vskopine.ru/showthread.php?t=1361&page=76
Мы уже в курсе, 150 он не ехал. Он ехал примерно 80-100. Успел снизить скорость 80... А далее всё ок, вошёл ровнехонько. Ну, а то что мотоциклист баран, я и раньше говорил, что рано или поздно он всё равно бы разбился.
Из слов водилы с форума, я еще раз убеждаюсь, что таксист был сильно невнимателен(мягко сказано).
Если там действительно имеется 100 метров, то я согласен, что таксист - разиня. Но скорость мотика тогда могла быть и значительно больше 100 км/ч, поскольку увеличивается дистанция, а подлётное время остается тем же.
Во! уже хорошее рассуждение. Тормозной путь всего 15 метров, а сила удара как на 80, может и чуть поменьше ;-) Делаем выводы ;-)
Оно ни хорошее, ни плохое. Я беспристрастен в оценке ситуации. Мои расчеты были построены на цифре 50 метров, потому как именно столько указал Летучий в заглавном посте.
К сожалению, с увеличением дистанции видимости точность и достоверность моделирования стремительно падает - мы не в состоянии определить положение мотоцикла, точку начала торможения, скорость - растет количество сценариев. От таксиста-разини, до бэтмена на бэтмоцикле.
А вы что не видели тех фото, что выложил Летучий? Я вам предоставил точно расчет по корпусам авто, вы этого сделать не могли? Ну вот слова жителя местного. Потому вот именно сейчас ваши рассуждения более объективны. Что в данной ситуации лучше ;-)
Теперь к ситуации. Вы совершенно правы, что рассчитать гораздо сложнее. Но в данном случае и не нужно. И так ясно, что мотоциклист превысил. Превысил достаточно, но не как изначально говорили про 150, на момент ДТП. На момент ДТП было гораздо меньше.
Я так понимаю, что было одним из основных вопросов Летучего.
Дальше, всё уперлось в то что таксист не имел/имел право выезжать на перекресток. И выявляем виноват ли таксист так же как и мотоциклист.
На самом деле где чья мама, не имеет ровным счетом никакого значения. Основная причина рассматриваемого ДТП - превышение скорости мотоциклистом. Что, само собой, практически недоказуемо в суде.
У нас в городе в этом году было множество аварий с мотоциклами. Мотоциклистов было примерно 50 на 50 виновных и невиноватых. Причем двухсотые и тяжкие телесные были и там и там. Но почти в 100% случаев ДТП, причиной которых явились действия мотоциклиста, имелись нарушения ими скоростного режима.
Повторюсь, всё скорость.
У нас ВСЕ превышают скорость. Без исключений.
И это правильно?
А шо делать?
На самом деле вопрос ооооочень не простой... Я не знаю что вам ответить.
В 98 году скорость 90 Урала меня удовлетворяла.... в 2006 уже 110, иначе опасно идти в потоке.... сейчас 130.... Это просто писец... Тут убегал от аварии успел разойтись до 180.....
Я бы сказал, что это вопрос философский... У нас тут в Москау, есть знаки, мол по четным или не четным дням возможна стоянка авто или нет. Вот жена меня буквально сегодня и спросила не устарели ли эти знаки, всё одно же ставят. На что я ответил, нет не устарели, к примеру зимой снег убирать НО машин стало так много....... шо просто писец.
Я реально вчера из города выбирался 1 час! Для меня это нереально! С тем учетом что я все время шел Между машин!!! Их так много.....
Разве это правильно?
А вот и не угадал. Когда три года мой лучший друг попал в ДТП моя реплика в его адрес была "Ну что, мудило. Я тебе говорил не объезжай ямы по встречке? Лучше разбить колёса и подвеску на своей полосе, чем весь перед и быть виновным." Когда восемь лет назад хоронил одногрупника, разбившегося на оппозите, то я винил не гаеров, от которых он смывался, а его самого. Нахрена удирать? Жизнь дороже.
Таксиста я не выгораживаю. Именно я года полтора назад дал начало традиции отзваниваться в качестве клиента ихним хозяевам при обнаружении нарушений ПДД, неисправностей авто. 01.01.2012 вступил в силу "закон о такси", в итоге за таксистов плотно взялись гайцы. Как итог - нарушений ПДД таксистами в нашем городе сильно поубавилось. Улучшилось состояние автопарка.
да то, что ты весь такой правильный- я уже понял, но вот если бы твой лучший друг не объезжал ямы по встречке, а ехал бы по главной дороге, согласно знака, пусть с небольшим превышением, а превышают все, абсолютно все иногда превышают, и его подбил бы не в меру ретивый таксист- тогда бы ты тоже выгораживал таксера?
Давай не путать йух с пальцем. Не значительное превышение скорости - это 10-15 км/ч. Но не более чем двухкратное.
Я не видел аварии, не видел на какой скорости мотоциклист влетел в такси. Но примерно за пол-часа до ДТП видел, как он меня обогнал. Картинка та ещё. Едешь себе домой с типа калыма, стараясь не нарушать и обдумывая, как починить 4колёсное корыто родственника. Десять секунд назад в зеркалах заднего вида окромя тазика метрах в 30 за тобой ничего не было, и вдруг мимо тебя в попутном направлении с грохотом прямотоков пролетает тело на спорте.
Да и сколько раз я его видел на сверзвуковых скоростях. Каждый раз желал ему ""доброго" жирного ГАИшника".
а я про тебя промолчу. Потому как уже давно всё понял.
ещё раз спрошу - это разве нормально? Почему в Европе, на которую очень всё наше население любит ссылаться, нарушений скоростного режима практически нет? Хотя в том же Берлине ограничение в городе уже давно 50, и лишь чуть менее времени обсуждается вопрос о введении ограничения в 40. Может дело в драконовских штрафах и неотвратимости наказания? Не только. Менталитет другой. Там водитель "крутого" ТС, такого как Хаммер/Крузак/Харлей/Голда не будет колотить понты перед другими участниками дорожного движения.
йух с пальцем, спутать сложно- растут в разных местах, но у тебя получается, ибо ты уверен, что если полчаса назад, человек проехал мимо тебя с более чем двухкратным превышением, опять же интересно как ты это определил, то он все это время так и носился, по узеньким и не очень ровным улочкам твоего города, который за это время, да на такой скорости, можно проехать насквозь несколько раз
про меня да, лучше промолчать:)
это нормально, все превышают, да, кроме может разве тебя, но я в это не верю, а на сколько- вот фото аварий как раз на скоростях 60-80
а на вот на серьезной скорости
повреждения такси- не тянут на двухкратное никак
а на европу ссылаться- надо со статистическими данными, а не с собственными домыслами
Я уже писал выше, что по моему мнению скорость мотоцикла в момент ДТП была более 80 км/ч (зубилке скрутило передок даже при касательном (!) ударе, характер повреждений мотоцикла опять же).
Теперь мне стало интересно, я поднапряг свои познания в теормехе и физике седьмого класса, и вот вам, играйтесь:
http://file.qip.ru/document/X83zmIBG/расчет_ДТП.html
Расчет наглядно показывает, что будь мотоциклист даже полным чайником и неумехой, при скорости 60 км/ч ДТП можно было избежать.
http://file.qip.ru/document/jEaEuKCc/расчет_ДТП_чайник.html
Все вот цифры хороши и приятны. Тока вот один вопрос, а почему краштесты не делаются свыше 60 км/ч. Попробуйте расчитать по вот такой формуле и всё поймете ;-) mv(2)/2 - эм вы квадрат делёное попалам.
Это формула кинетической энергии. К примеру удар на 60 км/ч = 27 556
При 80 = 49 284
То есть почти вдвое.
При 100 это уже = 76 729
Ни один производитель авто не гарантирует свыше 60 км/ч выживания. Вот как раз из-за силы удара.
Что до ваших цифр, то они нереальны. Почему? Вот вам ответ ;-) Всего 5 км/ч
Ваш ролик - лучшая иллюстрация правильности моей таблицы. Спасибо.
Есть еще аналогичный про мотоцикл, только с 8 км/ч разницы, к сожалению, не могу найти ссылку.
Нашел: http://www.youtube.com/watch?v=CLt-meGecbI
Мне очень нравится последняя фраза в этом ролике: "Физика решает, будете вы жить или умрёте".
Да, я этот ролик видел ;-)
Нет, вы понимаете что описанные ситуации при Идеальной ситуации?
Само собой. Это же матмодель :)
Тем не менее, если принять, что скорость мотоцикла в момент ДТП составляла 60 км/ч, то из этой модели видно, что начальная скорость мотоцикла была не менее 90 км/ч.
Также из нее прекрасно видно, что при начальной скорости мотоцикла 60 км/ч ДТП вообще бы не произошло.
По-моему, вопрос о том, было или не было нарушение скоростного режима мотоциклистом, исчерпан полностью. Было нарушение.
И, кстати, по поводу ролика с двумя авто. Несложные манипуляции с предложенными мною таблицами покажут, что разница в скорости в 5 км/ч на старте обернется на финише всего лишь несколькими лишними метрами тормозного пути и несколькими десятками (!) "лишних" км/ч (зависит от того какую величину замедления при торможении мы примем, при 6 м/с^2 - чуть более 30 км/ч).
Именно что модель. Мотоциклист мог реально прое.... 1 секунду, и этого достаточно для вот такого ДТП.
Я думаю, что если бы он 1 секунду прое... то даже с 60-ти были бы проблемы.
Я и не отрицал, что он нарушил скоростной режим ;-)
Но мы всё время смотрим что мотоциклист Должен... Таксист Должен был, а не мотоциклист. Мотоциклист Мог себя спасти, не нарушая скоростной режим, эт Факт.
Про машины и 5 км/ч... у гонщиков есть такое понятие, медленный поворот проходится Медленно, быстрый Быстро. Потому что на медленном выгода минимально, а риск очень велик. Потому я гоняю на трассе. А в городе спокоен.... Оно того Не стоит ;-)
Я думаю, что если бы он 1 секунду прое... то даже с 60-ти были бы проблемы.
Я и не отрицал, что он нарушил скоростной режим ;-)
В модели ему отведено 0,8с на время реакции, в модели "чайника" и того больше. Если он летает по "слепым" участкам дорог с разинутым ртом - его проблемы, может вообще тормозами не пользоваться, но причем здесь таксист?
Руководствуясь знаком 2.1 — Главная дорога «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Мотоциклист спокойно себе ехал.
А таксист Не убедившись в своем праве, а соответственно нарушил: "«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Таким образом создал: "«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия."
И вы еще спрашиваете причем тут таксист? Побойтесь бога, чёрт возьми!
Добавил: Мотоциклист и не пытался тормозить, потому что он видел знак главная дорога. Потому все цифры про торможение миф. Он просто ехал, и впоследюю секунду избегал ДТП. Потому реальная скорость не больше 80-ти.... Так-то вот.
при том, что выезжал на главную
Читайте вторую страницу, там расписано, почему это не главная.
Все эти потуги в суде не будут иметь никакого значения. Не было знака "уступи дорогу" - перекресток равнозначных дорог и точка.
Таксист пренебрег ПДД, конкретно 13.13. Я не понял вас, вы вроде разумный человек...
Добавил: на той странице Джей НИЧЕГО мне не доказал. Я надеялся и вам то же. Вы пренебрегаете правилами, это плачевно. И потом пиняете на других.
Пардон, первую. Я имел ввиду свои посты. Там чётко расписано, как действовать таксисту, чтобы избегнуть обвинений. И это будет по закону. И по пдд.
Ну я ж, Джею ответил, доказать в суде можно и то и другое. А так же можно доказать, что белое это черное.
В реальности же виновны оба. И это я уже говорил. Но таксист реально нарушил ПДД которое и повлекло к прямому следствию в итоге, в смысле к ДТП
Да ничего он не нарушил. Имеет место перекресток необорудованный знаками в соответствии с ПДД и превышение скорости водителем мотоцикла.
Думаю, Летучий нас будет информировать о ходе дела. Там и посмотрим.
То есть, вот Вы лично, подлетая к перекрестку на котором нет знаков (а таковых перекрестков великое множество) будете считать, что на равнозначном? И пофих што вас раскатают в блин?
Я вот ни фига не втыкаюсь в такую логику. Все говорят что они так делать не будут. И это прописано в ПДД. Но при этом заявляют што всё нормально, так и надо делать.
Вот еще пункт прикольный:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Везде написано, убедись что не создашь ДТП. Нет он нарушил, а вы его оправдываете. Ну где Объективность-то? Вам так надоели отморозки на мотиках, что вы уже не в состоянии 2+2 произвести?
Установит кто нарушил - следователь, основанием для этого будет экспертиза, если таковая потребуется. Решение о наказании вынесет суд.
А уёбки превышающие установленную скорость движения продолжат свою кровавую жатву снося автобусные остановки или влетая в автомобили. И нет разницы на чем они ездят на мотоцикле или на авто.
А между тем, дорога - это лакмусовая бумажка общества. Вот вчера на пешеходном переходе благообразный старичок поставил свою машину, прям на зебре. И пальцы он не гнул, возраст почтенный... что это? (риторический вопрос)
Отвечаю, наш менталитет 90-ых. И держаться ему не менее 10 лет еще. Был я в Рязанской области, буквально неделю назад. От Михайлова до Рязани, в населенных пунктах авто держат скорость не ниже 80-ти. Я как дурак еду медленнее всех ;-))))))) 65-70. И это не только в Рязанской области. Так везде.
Потому что к опасной технике относятся как к кофеварке. Один привысит, мол и что. Другой вылезет из жопы мира не глядя. Мол ну и чего.
А я в прошлом году был на 1 секунду позже такой же аварии. Правда было мокро и люди держали реально 50 кмч. Вот так же вылех правда в попутном направлении. Авто успело оттормозиться и уйти в сторону, благо никого не было на встречки, а газик сзади не успел, это оттормозившееся авто в бок и в кювет. Людей в машине зажало. Хорошо что обошлось легко даже без переломов, тока люди в полном шоке.
Потому что Все так делают. А вот когда станут правильнее.... Когда начнут понимать и видеть истину ситуации. Перестанут оправдывать на эмоциях нарушителей. Этот топик Явный тому пример.
Авиатор, вы наверное думаете, что я один хочу на мото кататься, а всех остальных - в тюрьму и на кладбище?
Объективность проста.
Пусть даже перекресток оборудован всеми знаками. С позиции таксиста дорога просматривается на 50 метров. ТС, движущееся со скоростью 60 к/ч проходит эти 50 метров за 3 секунды. Которых вполне достаточно, чтобы таксист мог пересечь проезжую часть, совершить поворот и продолжить движение по своей полосе. Соответственно, подъехал, посмотрел налево, направо, налево. Никого нет - еду. А камикадзе пусть пьют саке и желают друг другу здравствия на десять тысяч лет.
Таких перекрестков во множестве. По-вашему получается, что подъехав к такому надо стоять и ждать, когда же наконец проедут все ипланы с превышением скорости? Или, может, вообще не надо на такие перекрестки выезжать?
Но практика показывает обратное, на такие перекрестки выезжают и успешно разъезжаются. Уверен также и в том, что ДТП такого рода на описаном перекрестке раньше не было, а иначе бы уже давно и знак "уступи дорогу" повесили и "40" на главной дороге перед перекрестком, а то и полицейского положили б на асфальт.
Поставьте себя на место таксиста. Вы подъехали к перекрестку, остановились, посмотрели, убедились в отсутствии. Как вы должны действовать дальше, чтобы вам не въехал в левый бок такой вот доморощенный гонщик?
Нет тут вины таксиста, если только вы не докажете, что он был пьян, спал за рулем, не убедился (а это в суде недоказуемо). Есть только необорудованный знаками перекресток и любитель погонять. И еще знака "40" на главной дороге перед непросматриваемым участком не хватает.
1. Судя по фоткам оставленным Летучим, я там вижу. Очень просто, на фото есть авто, одна авто это 5 метров. То есть 100- метров=20 авто. Там на фото отлично видно, что туда влезет гораздо больше 10-ти авто.
2. Мотоциклист начал торможение и проделал это на расстоянии 15 метров. По вашей таблице получается, что он ехал 150 км/ч и при этом скорость при ДТП 147 км/ч. В таком случае там бы от машины остался бы порошок. Вам показать что произойдёт с мото авто в такой ситуации?
Вы взяли Идеальные условия. В реальности мотоциклист реагировал гораздо дольше чем 1 секунда. И вы взяли идеальные условия торможения, он бы не сумел на этой грязной дороге этого обеспечить.
Вы задали мне вопросы отвечаю:
Если бы он был внимателен, он успел бы резко топнуть по тормозам. Судя по всему он до последнего не видел мотоциклиста. Собственно я выкладывал видеоклип. Выкладывая этот клип я показал как надо быть на месте таксиста.
А вообще считайте как хотите. Я больше с вами не буду спорить.
Есть там знаки "40". Один точно.
В суде было доказано, что на скорости в 200, знак 40 заметить с мотоцикла невозможно ;-)))))))))
Добавил: на той странице Джей НИЧЕГО мне не доказал.
Я тебе не доказал, потому что ты читать не умеешь. Смысла не вижу доказывать что-то человеку, который не признает фактов. Факты я уже привел:
1. Две дороги с покрытием - равнозначный перекресток. Так написано в ПДД - попробуй опровергни это.
2. Если одну из дорог с покрытием пересекает водосток, то эта дорога является второстепенной по отношению к пересекаемой. Так НЕ НАПИСАНО в ПДД - попробуй опять же опровергни.
Как раз ТЫ пренебрегаешь правилами. По ЗАКОНУ таксист прав. И мотоциклист ПРАВ (в части, касающейся преимущества). По жизни - оба мудаки.
Джей, в отличии от вас я привел 2 пункта ПДД которые нарушил таксист.
Очень печально, что есть такие неучи, и дальше будут ловить в свои борта нив чем не повинных людей. Я могу привести несметное количество случаев, когда я шёл 60, а мне вот такие джеи(джедаи?) лезли "с равнозначных" дорог.
Интересно, вы когда выезжаете со двора с великолепного асфальта и без знаков, то же шпарите во всю?
Джей, в отличии от вас я привел 2 пункта ПДД которые нарушил таксист.?
За нарушение которых КоАп-ом не предусмотрено наказание. И пункты эти, скорее отсылочные. Я же указал диспозицию.
Очень печально, что есть такие неучи, и дальше будут ловить в свои борта нив чем не повинных людей. Я могу привести несметное количество случаев, когда я шёл 60, а мне вот такие джеи(джедаи?) лезли "с равнозначных" дорог.
Интересно, вы когда выезжаете со двора с великолепного асфальта и без знаков, то же шпарите во всю?
А при чем тут двор? Там разве двор? И таки нет, я не шпарю нигде, о чем уже неоднократно писАл в этой теме. Я придерживаюсь правила ДДД, чего и желаю всем.
И я не пойму, что мы тут обсуждаем чисто по -человечески, или по-закону? По-человечески оба виноваты, по-закону оба правы, хотя лично я бы впаял обоюдку. и хватит уже нести блевоту. Ну надоело тебе объяснять, что судья должен руководствоваться в первую очередь нормами права. А тут они как раз гласят, что не виноват таксист.
Да мне всё равно чем должен или не должен руководствоваться судья. Мы разбираем конкретную ситуацию и Точка.